Differences in School Forests by the Conditions of Location : from “ Present Situation Survey on School Forest”

森林教育の場である学校林がその所在する市町村の立地により，どのような差異があるのかについて，2001 年に実施した学校林現況調査データを分析することで明らかにした。学校林現況調査において所在が確認された学校林から，森林教育を実施することが多いと想定される小学校と中学校を抽出した。その上で，その所在市町村を農業地域類型と振興山村指定状況から5 地域に分類して，そのうち都市地域（都市），平地農村（農村），山間農業地域（山村）の3 地域の所在する学校林3637 箇所について分析した。その結果，都市の学校林は，校地から距離が近く，樹種は針葉樹のみという学校林は比較的少数であり，広葉樹や果樹も含めて多様な林相を持つ割合が大きかった。また，設置目的は，教育目的に類するものの割合が比較的大きかった。管理については，学校関係者のみで実施している例が多いが，外部主体では地域住民の関わりが大きい。利用に関しては，他の立地条件に比べて活発であり，半数近い学校林で利用されていた。山村は，校地から遠隔地の学校林が多く，樹種は針葉樹のみという学校林が多かった。設置目的は林業教育が多く，また学校の財産としての利用を目的とした伐採の実績も多かった。管理主体では，森林組合の割合が他よりも多かった。利用状況は一番低調であった。農村については，都市と山村の中間的な性格を持つことがわかった。ただし，設置目的や利用内容を見ると基本財産としての目的が比較的多く，財産としての森林整備も実施されていた。この点は，地域共同体の組織力とも関わりがあると予想される。学校林の整備と利用を活性化するためには，これら立地による相違を意識した，例えば都市においては森林ボランティア団体，山村においては地域共同体等の地域主体との連携が必要である。The differences in school forests depending on their location in cities, towns and villageswere examined using data from the school forest situation survey which was carried out in 2001.Data for elementary and junior high schools were extracted from the school survey where theirexistence was identified in the school forest situation survey. Municipalities were classified byagricultural area type and designated area under the Mountainous Regions Development Laws.Then, 3637 school forests was analyzed, being located in city areas, flatland farm villagesand mountain village areas. It was found that school forests located in city areas were close indistance to the school premises and most of them had diverse growing stocks. In the managementof these forests, community residents played a relatively major role. A number of them wererelatively actively used with half of such school forest exhibiting some type or usage. Schoolforests located in mountain villages were more distant from the school and many of them wereexclusively coniferous in their composition. The purposes to which these were put were mainlyforestry education, and there were many cases of felling for use by the school. Forest owners’cooperative supported the management. The number of those used was lower than in otherareas. The farm village showed results that were between those of a city and mountain villages.However, they were likely to be used for school property purpose than forests in the othercategories. To activate the maintenance and use of school forests, it was necessary to strengthenthe relationship between the local players depending on the differences of the location conditions